亚洲男人天堂av,国产一区二区久久精品,国产精品一区二区久久精品,国产精品久久久久久一区二区三区,五月婷婷在线观看视频,亚洲狠狠色丁香婷婷综合

近期，眾多高校接連公布2025年碩士研究生招生名錄，標志著研究生招生階段即將收尾。與此同時，社交媒體上，新一波的考研宣傳活動已然展開——眾多考研輔導機構紛紛展示他們的“成果”，通過“高分錄取”“獨門資料”“保過承諾”等手段吸引著考生們的注意。

然而，《法治日報》記者經(jīng)過調(diào)查，揭露了考研培訓市場背后隱藏的諸多問題：招生環(huán)節(jié)中精心設置的陷阱，教學質(zhì)量令人堪憂；辦學資質(zhì)混亂，維權退費之路異常艱難。許多考生投入大量資金報名，卻未曾料到竟陷入了一個無底的黑洞。

虛假宣傳

潘潘，這位來自四川成都的應屆畢業(yè)生，在為考研做充分準備的過程中，不幸遭遇了一場令人心驚的噩夢。2024年7月，她在一家電商平臺上購入了一套金融學考研的網(wǎng)課資源包，并添加了該店鋪的售后服務客服。這位客服每日在朋友圈推送督學服務的廣告，聲稱能夠提供“全程內(nèi)部絕密資料”以及“量身定制的學習計劃”，并且零基礎全程班的通過率竟然高達91.8%。

最初，潘潘對這事兒感覺不太規(guī)范，而且覺得自己并不急需。然而，一個月后，潘潘身體不適，導致備考進程遭受了重大挫折。焦急萬分的她急需提高學習效率，這時她想起了客服之前推廣的輔導服務，于是便與對方取得了聯(lián)系。在對方的推銷攻勢下，她并未核實機構的資質(zhì)，也未簽署任何協(xié)議，便一次性支付了5499元進行了報名。

正式服務啟動后，潘潘發(fā)現(xiàn)了一些異常情況：客服人員讓她填寫了一份關于學習狀況的調(diào)查問卷，問卷中包含了參考書籍和學習進度等內(nèi)容。她原本以為這樣做是為了制定一個專屬的學習方案，然而，一周后她收到的這份所謂的“個性化方案”，卻僅僅是一個金融學通用的復習模板，而且該方案中推薦的教材，與她實際用于備考的參考書籍并不一致。

潘潘對督學課程的質(zhì)量感到極度失望。她參與的互動學習小組中，教師并未理會她關于調(diào)整教學方案的請求，日復一日地僅推送一些基礎的英語單詞，要求她死記硬背，缺乏個性化的指導。那些所謂的“絕密資料”和“考研秘籍”實際上不過是盜版網(wǎng)絡資源以及一些簡單的刷題軟件，與客服先前所宣揚的內(nèi)容大相徑庭。當潘潘提出退費時，機構以“定制服務”為由拒絕退款。

潘潘在社交平臺上分享了自己的遭遇，隨后眾多考生留言稱他們也遭遇了類似的詐騙手段。依據(jù)潘潘提供的線索，記者在12315全國平臺進行了查詢，發(fā)現(xiàn)針對該機構的投訴公示信息已有不少。盡管如此，該電商平臺的店鋪依舊在正常運營中。

此類情況頻繁出現(xiàn)。在湖北武漢，一名考生名叫李涵，她不惜高價購買了一家機構提供的“全真模擬考”服務。該機構承諾將聘請各院校的“名師”來命題，并聲稱能夠“精確掌握目標院校的命題規(guī)律”。然而，李涵拿到試卷后，卻發(fā)現(xiàn)其中的試題涉嫌抄襲其他機構的公開資料，而且部分答案解析竟然直接復制了已發(fā)表的論文。

在社交網(wǎng)絡平臺上四川大學考研成績查詢，記者通過搜索“考研機構避雷”這一關鍵詞，發(fā)現(xiàn)相關內(nèi)容的閱讀量已經(jīng)突破千萬。眾多考生反映的問題主要集中在：所謂的“名師”實際上是還在校的學生、提供的資料存在高度相似性、作業(yè)批改質(zhì)量不佳，且若需二次批改還需額外支付費用。

資質(zhì)成疑

眾多考研學子普遍反映，“學長學姐輔導班”成為了考研培訓領域中的又一常見陷阱。

劉念，一名來自四川成都的考生，在社交平臺上瀏覽時，發(fā)現(xiàn)了一位聲稱是其目標院校在讀的學姐所發(fā)布的考研輔導班招生廣告。學姐聲稱學員可以“免費學習一個月”，而單科課程的費用僅為2300元，若對課程不滿意，還有退款保障。如此吸引人的優(yōu)惠條件讓劉念心動不已，她沒有絲毫猶豫，便立刻報名參加了該輔導班。

正式課程開始后，劉念發(fā)現(xiàn)授課均為預先錄制的視頻。盡管學姐曾保證會更新課程資料，然而在學習過程中，劉念察覺到這些視頻均為兩年前所錄，內(nèi)容顯得過時，且整體質(zhì)量不高。這與他之前從學姐那里得到的介紹大相徑庭，因此劉念向?qū)W姐提出了退款的要求。學姐回應稱需扣除400元的服務費用，僅同意退還1900元。劉念對報名時的情景記憶猶新，對方并未提及任何關于服務費用的條款。然而，當她想要了解具體的收費情況時，卻發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被那位學姐從通訊錄中移除四川大學考研成績查詢，并且還被拉入了黑名單。

劉念在社交平臺上分享了個人經(jīng)歷，結果引起了眾多遭遇相似學生的關注。他們紛紛與她取得聯(lián)系。其中，有一位支付了5600元學費報名全程班的學員表示，即便輔導課程已經(jīng)結束，這位學姐仍未完成基礎教材的講解。更有甚者，劉念報考院校的一名學生通過私信透露，這位所謂的“學姐”實際上并非劉念所報考專業(yè)的在讀學生。

劉念向電商平臺請求公開信息，卻意外得知該店鋪的注冊經(jīng)營者為一位年逾花甲的長者。她遂將這一發(fā)現(xiàn)公布于社交網(wǎng)絡，期望那位學姐能退還學費并公開致歉。但出乎意料的是，該學姐非但未予承認，反而仍舊在各平臺上投放招生廣告。

記者嘗試與那位學姐取得聯(lián)系，目的是核實她的身份，然而在闡明意圖之后，對方卻將其從通訊錄中刪除。

湖南長沙的考生程琦不幸遇到了所謂的“假學姐”，這位學姐盜用了高分經(jīng)驗帖，她所教授的課程內(nèi)容只是照本宣科，而且學生還需要額外支付高價才能獲取相關資料。此外，對于沖刺班，學生們更是對其產(chǎn)生了“割韭菜”的質(zhì)疑。

我認真查看了學姐的社交媒體主頁，發(fā)現(xiàn)她正推廣免費的公開試聽課，并在新建的群聊中分享了免費的參考資料，如書籍等。經(jīng)過兩次公開課的學習，我認為學姐的課程內(nèi)容簡單明了，結構分明，因此我決定報名她開設的1599元全程班。程琦這樣回憶說。

正式課程啟動后，程琦察覺到自己陷入了一個困境。在課堂上，學姐多數(shù)時候只是照著教材念，對于學員的提問，她常常以“多翻幾遍教材就能明白”之類的言辭草草了事。而之前在公開課時免費提供的資料，在正式課程中卻要每份以180元的價格單獨購買，而且這些資料的內(nèi)容大部分是剽竊自其他機構的公開資料。在批改作業(yè)的過程中，學姐并未提供全面的文字評價，亦未提供額外的修改服務。若學員希望進行修改，必須額外支付每篇35元的費用。

程琦向記者透露，她發(fā)現(xiàn)這位學姐涉嫌非法使用他人信息，她在多個社交平臺上聲稱自己考研成績?yōu)?36分，并且是專業(yè)第一，但這些說法都是虛假的。實際上，真正的專業(yè)第一名已經(jīng)公開聲明自己從未開設過輔導班，“而這個所謂的學姐，不過是盜用了別人的經(jīng)驗分享來進行虛假宣傳”。

依據(jù)我國教育相關法律法規(guī)，包括教育法和民辦教育促進法，任何組織或個人若欲設立教育培訓機構，均需通過教育行政機構及其他相關部門的審核，獲得《辦學許可證》貝語網(wǎng)校，并完成相應的登記手續(xù)以取得營業(yè)執(zhí)照。此外，眾多高等學府，如貴州大學、南京大學、東北大學等，均明確規(guī)定禁止在校大學生開設輔導班。

記者經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管存在相關規(guī)定，但仍有眾多學生私下開設相關輔導班。同時，學校在追查這些違規(guī)賬號時面臨技術上的難題。這導致那些實際上并無辦學資格的“個人導師”大量涌現(xiàn)，且真?zhèn)坞y以區(qū)分。

有考生向記者透露，在參加的考研輔導班中，學姐會將所在高校教師所使用的教學PPT進行錄制，以此作為備考的參考資料。

維權艱難

面對考研輔導機構中存在的諸多問題，考生們?nèi)粝牒葱l(wèi)自身合法權益，面臨著諸多難以克服的挑戰(zhàn)。

在北京攻讀大學課程的林曉，在備考研究生入學考試的過程中，在某個社交平臺上偶然發(fā)現(xiàn)了一個宣稱通過率極高的“優(yōu)學××”考研輔導機構。經(jīng)過深入交流，該機構表示能夠提供所謂的“保過”服務，承諾如果考生未能通過考試，機構將退還全部學費。于是，林曉支付了28800元作為學費，并報名參加了該機構的“保過班”。

考研成績揭曉，林曉的總分與錄取線相差23分，未能達到錄取標準。她根據(jù)相關協(xié)議向教育機構提出退款請求，卻遭遇了機構的拒絕。起初，售后客服以林曉的出勤率未達到80%為由，拒絕退還學費。隨后，機構又以林曉的專業(yè)課成績未達要求，將其歸咎于個人學習能力的問題，再次拒絕了退款申請。客服人員甚至出示了一份厚厚的內(nèi)部文件，堅持讓林曉簽訂附加協(xié)議，協(xié)議中新增了“若因?qū)W員基礎較差而未能通過考試，機構將不負責退還學費”的規(guī)定。

先前承諾保證通過考試，可最終未能如愿，卻出現(xiàn)了諸多不退還費用的理由，這讓我難以忍受。在多次強烈要求退款卻未能如愿之后，林曉決定聯(lián)系律師，準備采取法律行動來維護自己的權益。

陳靜，這位來自廣東東莞的考生，遭遇了一連串令人難以置信的變故：她所報名的培訓機構由于資金鏈斷裂而被迫停課，負責人的聯(lián)系也中斷了，這讓她原本支付的那8000元學費最終化為烏有。

得知資金鏈出現(xiàn)斷裂的消息后，我立刻與機構負責人取得聯(lián)系，對方對此表示了認可。然而，當我提出退款要求時，對方提出的各種退款方案均不合理，原本合同中并未詳細說明的“服務費”被隨意扣除，而且退款合同中對于退款的具體時限和條款也沒有做出明確的規(guī)定。陳靜表示，盡管如此，在備考的巨大壓力之下，她不得不無奈地接受了對方提供的限時退款方案。然而，最終她并未收到退款。

記者經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多機構的合同內(nèi)容含糊不清，退款的具體規(guī)定也并不明確，更有甚者，他們隨意地增加了所謂的“額外條款”。盡管有一些考生通過法律途徑來維護自己的權益，但面對高昂的時間和經(jīng)濟成本，許多人寧愿選擇保持沉默。

今年年初，考研出分，陳靜落榜。

陳靜嘆了口氣，說道：“維權之路實在費時費力，結果不僅錢財付諸東流，連學業(yè)也未能如愿以償。”她接著表達了自己的訴求，“能否對考研培訓市場進行整頓，將這些不靠譜的機構從考生身邊驅(qū)逐出去？”