更新時間：2022-06-27 04:13:20作者：admin2
康中的達線率還是很高的，每年基本維持在75%左右，其中補習班的達線率可達85%。如果可以去的話，最好還是去；如果有困難的話，可以稍退一步，去運中或者海泉，也都還不錯。 無論學校的達線率如何，教學質量如何，最重要的還是自己努力。
公辦學校主要是被自己大敗的。在公立學校任教18年的我目睹了公立學校這多年來以“改革”為名，行“折騰”之實，自己打敗了自己的過程。
我來大致說一說公立學校是如何自己打敗自己的。
一、公立學校原本的好處都被“改革”改沒了
早年，一般情況下，就算私立學校的待遇要好一些，多數人都會選擇公立學校的。因為公立學校工作穩定、退休工資較高，還有公醫等福利，這些是私立學校無法比的。但是近年來的“改革”讓這些原有的好處漸漸消失?？h管校聘和退出機制的實施之日，教師工作不再穩定了，要是和管理層搞不好關系，頻繁地換學校，甚至丟掉工作都是有可能的。現在有很多臨近退休的老師都想馬上退休。大部分原因是現在退休，拿的是全額退休金，再過幾年就是拿社保工資了——向企業看齊了。現在已有很多地區取消了教師公醫待遇，改為醫保。還沒改醫保的，也在做改的準備了。人往高處走，水向低處流。既然公立學校的“好處”都沒了，何必再待在公立學校呢？于是一批優秀的教師開始向私立學校流動。
二、公立學校用職稱“改革”、績效“改革”打敗了自己
2015年職稱改革之前，大部分地區是評聘分開的。只要達到條件，都可以評職稱。所以多數人都評上了高級，漸漸地也聘上高級。但2015年職稱改革之后，有一個叫“指標”的東西扼殺了許許多多人的職稱夢。某學校近年來每年只有1個高級指標，但符合條件的有40人左右，這注定了絕大多數人是無法評高級的。更為悲哀的是，該學校從明年開始，若無意外，連續5年都沒有高級指標。這樣的職稱“改革”讓無數人的職稱夢魂斷藍橋。公立學校提高個人收入的唯一途徑就是職稱晉級。如此的職稱“改革”打碎了多少人對公立學校的歸屬感、認同感。
同樣績效工資“改革”也是公立學校打敗自己的重要一拳。拿教師工資的30%作為績效工資的來源這本身就不合理，用某些老師的話來說，就是領導用我的錢來獎勵其別人。更不合理的是行政和后勤的績效工資竟然普遍高于一線教師，嚴重違背向一線教師傾斜的績效工資改革初衷。
不客氣地說，職稱和績效把公立學校的人心打散了。
三、管理層人數不斷增加，導致瞎指揮成風
大概從5年前起，學校管理層人數開始漸漸增加，至今差不多增加了一倍。2015年之前，3000名學生的大校，1名正校長，1名書記，2名副校長，1名教導主任，1名政教處主任，1名總務處主任，1名辦公室主任，管理層總共8人?，F在，副校長變成5個（專管教學1人、專管德育1人、專管總務1人、專管校辦1人、掛職副校長1人），政教處增加副主任1人、干事1人，教導處增加副主任1人、干事1人、科研辦主任1人，辦公室增加副主任1人、干事1人。如今管理層總共16人，正好是5年前的2倍，但學校還是3000名學生的學校。領導多了，行政管理效率反而低了，而且有時政出多門，讓我們一線教師無所適從。政教處通知班主任下午3點開會，學校辦公室又通知全校老師下午2點30開會。這樣的烏龍一學期總要出現那么幾回。
管理層人數倍增最大的問題是某些管理層漸漸脫離工作一線，但還要彰顯自己的存在感，于是瞎指揮就不可避免了。如某學校強行推行多數教師都反對的“小組合作教學法”，還有學校強行推行“1030教學法”——教師講10分鐘，30分鐘學生自學。瞎指揮是公立學校打敗自己最重的一拳。
再加上公立學校不能開除學生，一些屢屢突破底線的學生長期攪擾課堂秩序，但學校無可奈何。再加上各個部門強行加給學校的種種非教育性事務，使多數班主任一半的精力耗在這些非教育性事務上。這些問題私立學校一般是不存在的。
基于以上原因，個人認為，公立學校主要是被自己打敗的。其實，職稱、績效、縣管校聘等改革初衷都是為了更好地發展教育，那為什么在實際中成了揮向自己的拳頭、打敗自己的武器呢？其實，道理也很簡單，這些改革要不偏離初衷，必須有制約管理層的機制，不可讓管理層既當運動員，又當裁判。無法制約管理層是這些改革背離初衷的根本原因。
我對公立學校是很有感情的。我不希望它自己打敗自己。公立學校和私立學校齊頭并進，相互競爭，相互促進，這才是好的教育生態。
公辦學一段是怎么樣被民辦擊潰的？
(原創)學校是培育人才的搖籃。
據傳，中國最早的學校是在周朝，漢代后逐漸出現太學之類的官辦學校，學校教育的目的，隨著時代和政治、文化的不同而有所差異。歷史上的周朝，學校是統治階級培養下一代品格、禮樂、讀寫和軍事技巧的場所。
時過近境遷，到了民國時期，雖然也興辦了各類各級學校，那時能到學校讀上書的，只是少數家庭較為富有者，廣大窮苦勞動大眾是沒有這份余錢進校讀書的。
一直到解放后的五十年代，學校仍然較少，分布也不是很均勻。就我們小時候上學而言，那時，一個村只有一個簡易的復式學校，而且只辦小學一至四年級，只有一個老師復式上課，叫初小。全鄉一個高小班，只能招收四十五個學生。大多數初小畢業后就回家種田了。
但是，不要小看了這個高小班，因為是從全鄉學生中選拔出來的優等生，高小畢業后，只有極少數人才能升上初中。初中只有縣級才有，沒有升上初中的高小畢業生，回到農村可以擔任村干部，表現突出，家庭出生好的，再加上運氣好，還可到鄉上、區上甚至縣上當干部呢！
六、七十年代以來，隨著我國人口的增長，和政府的重視，村里的小學也修建成專瓦房，鄉上也開了多個班的高小，有的鄉還開辦了戴冒初中。高中也分部在全縣適當的地方。
改革開放后，人們對教育逐漸重視起來，又興起了重點學校。只要能考上重點學校，家庭甚至親戚都傾囊相助，以培養有文化有知識的人才。
近些年來，一些有錢人，甚至名校，都抓住了這個商機，民辦學校從幼稚園到大學，如雨后春筍般地蓬勃發展起來。
學校多，這原本也是一件好事，可悲的是這些民辦學校是以營利為目的，首先招收拔尖學生，并且收費讓一般的家庭伸，瞠目結舌。
由于他們高收費，有資本，便召收各個公辦學校的優秀教師，組成了一支高素質的教師隊伍。使學校名聲日益壯大。成績好的學生也就十分向往，由于家長對子女教育重要性的認識空前提高，望子成龍的思想，在國人的心目中根深蒂固。造成了沒有錢的家庭，只要能考上民辦學校，砸鍋賣鐵也要送子女去讀書。
這樣一來，一邊是公辦學校優秀教師被挖走；另一邊是優秀生員被挖走。這就是公辦學校被民辦學校擊敗的根源所在。
我所在市有一所公辦高中，早先是有名的，學生考上這所高中，家長亦有臉面?？墒请S著民辦學校的發展，他們便開辦了一所民辦完全中學，這所中學收費高，但好成績也拼命入駐，家長也以考上這所學校為榮。
2012年，某市征用大片土地，建了一所小學到初中的公辦學校。教師是從所在地的優秀教師中選拔錄取，并且承諾只要在該校連續任教八年，便可得到一套住房。
可是好景不長，沒過兩年有名的教師奔向成都民辦學校，優等成績也根據孩子的向往，被家長忍痛送到成都民辦學校去了。
我們讀書時，那時的教育方針是教育為無產階級政治服務，與生產勞動相結合。離開教育領域多年，不知目前的教育方針是否有所改變？
題主提出的這個問題，我亦有同感。因此，就眼前看到的，以及孫子的學習經歷，作以上分析。不知這種狀況能否引起有關部門的重視！
圖片來自網絡，如有侵權立即刪除。