personalities是什么意思 Robert J. Marks探討：為何我們只有一個統一意識而非多個？
更新時間：2025-05-10 21:49:35作者：佚名
羅伯特·J·馬克斯（Robert J. Marks）：
我們似乎只有一個統一的意識。為什么我們沒有兩個或三個意識？到底是怎么回事？今天的思想問題將討論這個話題。
我們都聽到了有關Jekyll和Hyde（化身），雙重性格等的故事，但我們大多數人只有一種意識。到底是怎么回事？為什么我們表現出這種意識的統一？安格斯·曼格（Angus Menuge）博士將與我們討論這個問題。他是哲學教授和科學大學的主席。安格斯，歡迎。
安格斯·曼格（Angus Menuge）：謝謝您再次邀請我。
意識的統一
意識的統一
羅伯特·J·馬克斯（Robert J. Marks）：
您非常非常歡迎！安格斯是一位非常好的學者，我們真的很榮幸有機會與他交談。因此，現在我想以這樣的問題開始今天的對話，所謂的“意識統一”是什么？這是一個哲學領域，對嗎？
安格斯·曼格（Angus Menuge）：
是的，這可以追溯到很長一段時間。柏拉圖和亞里士多德提到了這個問題，后來康德也想到了這一點。他們都是偉大的思想家。這里的問題是我們似乎擁有一個非常單一的意識領域。
我們可以同時擁有很多經歷：當您看到日落時，您會聽到起重機蜂鳴聲，聞到咖啡的氣味，并感覺到風在頭發上。但是，所有這些都是在同一意識領域統一的。因此，并不是一個意識看到日落，一個意識聽到了嗶嗶聲，一個意識感覺到了風，另一個意識聞到了咖啡的香氣。不，它們都是隱含位于同一意識領域的經驗。
隨著我們更多地了解大腦，這個問題變得更加突出。因為我們現在知道大腦是一個高度分布的并行分布系統。我們知道，即使只有一個對象（將有多個屬性），例如我前面提到的彈跳中的藍色球的示例。與顏色相關的大腦部分，形狀的一部分和運動的部分都是不同的。但是，我們將它們整合在一起，并且意識到“一個對象”。因此，存在這樣的統一性，不僅指許多經驗屬于同一意識的事實，而且還指對象和活動的經驗作為體驗的全面中心。
Schizobrain手術
分腦操作
羅伯特·J·馬克斯（Robert J. Marks）：
這很有趣。我聽說過分裂手術，有時會發生癲癇患者。神經外科醫生將患者的左右偏癱分開。從我的理解中，我認為發生的是癲癇發作的信號從一側開始，并傳遞到大腦的另一側。但是，通過劃分大腦，我們消除了從一側到另一側的路徑，因此患者沒有癲癇病。
在與邁克爾·埃格諾（Michael Egnor）的對話中，我發現在分裂實驗中引人入勝的是，患者的性格并沒有太大變化。看來他們也沒有改變意識。這震驚了我，看來它確實以非常強烈的方式促進了意識統一的想法。
安格斯·曼格（Angus Menuge）：
是真的。早些時候，當這些分裂的手術首先完成時，人們會說：看，我們可以分散意識，現在每個半球都會有兩種意識和一個意識。但是研究意識統一的專家蒂姆·貝恩（Tim Bayne）指出，事實并非如此，對正在發生的事情的最佳解釋是，有一種意識可以分散注意力，并且正在進行兩種不同的處理，這取決于它所涉及的半球。因此，半球在某些類型的認知任務中可能沒有一切所需的一切，但確實是一種意識，以兩種不同的方式將注意力劃分。根據蒂姆的說法，這些不是兩個不同的意識。
分裂個性
分裂個性
羅伯特·J·馬克斯（Robert J. Marks）：
我對分裂個性的所有知識都來自電影：（例如）成為Jekyll和Hyde的人們；一部由莎莉·菲爾德（Sally Field）主演的電影講述的是一個有無數分裂個性的女孩（我不記得電影一次叫什么）。那么，我們可以說這是一種意識的交流，這只是心理學而不是哲學中的事物，還是在這里發生了什么？
安格斯·曼格（Angus Menuge）：
我認為，分裂個性的最佳解釋是使用某些信息已經改變。實際上，總是只有一個主題，但是就像熟腦外科手術的例子一樣，該主題可以轉變其注意力，因此在這些不同的模式下，一個個性會發現另一個個性的記憶和經驗是不受歡迎的，就像Jekyll和Hyde的例子一樣。實際上，沒有理由認為存在多個意識主體。只是有一個主題可以輸入不同的模式，并且它在一種模式下的信息和經驗可能在另一種模式下無法獲得。
“太多的思想家”問題
思想家太多問題
羅伯特·J·馬克斯（Robert J. Marks）：
這很有趣。因此，單一的意識總是適用，但這就像一個拋出的小開關，使您可以從Jekyll轉到Hyde，而當您切換時，您與其他個性無關。我記得由莎莉·菲爾德（Sally Field）主演的電影的名字，名為“ Sybil，1976”。在電影中，她經歷了所有這些性格的特征，因為她小時候被虐待。因此，這涉及一個非常有趣的話題：什么是“太多的思想家”？這也是一個哲學領域，那么“太多的思想家”到底說什么？
安格斯·曼格（Angus Menuge）：
“太多的思想家”問題是由個人身份的復雜觀點引起的。個人身份的簡單看法是，您的靈魂/思想永遠是您，這是二元觀點。復雜的觀點不是基于一定的連續性，要么是大腦狀態的連續性，身體的連續性，記憶的連續性，精神狀態的連續性。在所描述的方案中，它們為這種復雜的觀點造成了問題。
例如：假設有一個本體論的三維復制機可以物理復制人。然后，您和您的克隆人與您在所有身體層面上相同的克隆人似乎都有一個共同的起源。這個克隆是由您制作的，并且具有連續性。 （根據復雜的角度，）由于有連續性，現在您現在有兩個。但是問題是你們不能有兩個，因為兩件事不能是同一件事。
理查德·斯威本（Richard Swinburne）提出了另一個例子。他想象自己有一次手術，將大腦的兩個半球放在不同的人身上。因此personalities是什么意思，我們需要想象提前有兩個人，其中一個人缺少左腦半球，另一個則有一個缺失的右腦半球。然后將您的左腦移植到第一人稱和右腦。然后，這兩個人與原始你保持著連續。因此，如果您以連續性為基礎的個人身份，那么他們似乎都必須是您。但是他們不能成為你的全部，因為兩件事不可能是一回事。
因此，真正的情況是，要么您根本無法生存，要么您無法作為其中一個生存，但是您不能同時作為兩個人生存。當我們思考基于唯物主義的意識的必要條件是什么是進一步發展的。它必須具有正確的神經系統復雜性。
問題在于，我們看到一些患者通過手術改變了大腦，可以繼續保持意識。他們仍然保留與以前相同的意識。其次，隨著時間的流逝，從物理學的角度來看，您的大腦看起來更像是粒子云。而且你仍然是同一個人。
可以說，困難在這里，并且有許多“候選大腦”可以同時產生意識。換句話說，根據唯物主義，您的大腦及其許多子集足以產生意識。那么，為什么您沒有同時有很多意識呢？同樣，如果您的大腦是不斷變化的原子云，物質不斷增加和減少，為什么您不會不斷從一種意識轉變為另一種意識？
換句話說，為什么隨著時間的流逝，我們仍然是同一個人？說所有這些不同的原子云總是產生相同的意識，這完全是胡說八道。而且，如果您采取簡單的觀點，因為有些事情沒有變化。然后，隨著時間的流逝，您有了一個獨特的靈魂，這解釋了為什么您對整個時間都有統一意識。物理主義做出了令人難以置信的預測，我們應該能夠同時擁有許多意識，更不用說隨著時間了。這正是我們觀察到的。
為什么身體變化不會產生不同的意識？
為什么身體變化不會產生不同的意識？
羅伯特·J·馬克斯（Robert J. Marks）：
我以前查找了一些信息，因為我曾經聽說人體的質量每七年完全變化。但是，在更深入的觀察之后，我發現事實并非如此。我猜有些單元有很多變化，然后有些單元的變化很小。
例如，其中一個是神經元，您將保留相同的神經元。另一個讓我沮喪的發現是脂肪細胞永遠存在。他們有某種與之相關的永生。但這并不能解決您提到的問題，也就是說，它們可能在特定時間間隔中被原子或其他東西取代。 （在這種情況下）坦率地說，您仍然是同一個人的事實令人驚訝。
安格斯·曼格（Angus Menuge）：
是的，因為如果您有100％的神經元足以產生意識。 99.9％和99.8％的神經元也可以做到。然后，當您看到所有這些子集時，為什么他們每個人都不形成不同的意識呢？同樣，隨著時間的流逝，許多部分都以不同的方式變化。為什么他們不繼續發展不同的意識，而是形成了我們現在觀察到的連續意識？
例如貝語網校，我們可以根據自己的經驗找到這一點，例如，當我們在交響曲中聽短語時，我們有一種感覺是的，這個主題再次出現。這表明您與第一次聽到這句話的人是同一個人。例如，當您在數學和邏輯方面做出證明時personalities是什么意思，您依靠以下事實：您正在從以前理解的前提中提出爭論。而且您知道自己在哪里證明的，并根據自己的證明，您知道要前進的位置。所有這些思想的前提是，從一開始到證明的結尾，您都是同一個人。
否則，您將不是真正得出結論的人。就像一個人正在研究一個問題，另一個人得出結論，但是從前提到結論都沒有理由。我們的行動也是如此。我的意思是，如果您在預科醫學前和法律上做了很長時間，但是結果是其他人上法學院或醫學院，那么預先工作的意義是什么？考慮到債務問題，也許您想這樣做。
但是，盡管如此，我們實際上并不是這樣。我們根據當前行動計劃自己的未來，同時假設我們將來還將做這些事情。如果我們無法正確解釋這種身份，那么我們實際上會削弱人類行為的合理性。為什么科學家們會為確認或駁斥他的理論而煩惱進行這些實驗？如果最終發現結果將不是他或她。
馬斯克的神經融合
埃隆·馬斯克（Elon Musk）的Neuralink
羅伯特·J·馬克斯（Robert J. Marks）：
在我們完成討論之前，我想請您一個例外。埃隆·馬斯克（Elon Musk）正在開發一種稱為Neuralink的芯片，可以進入大腦。我認為，它將直接應用于殘疾人。該芯片將使他們能夠與未經殘疾正確控制的對象直接通信。您認為這種對人腦的這些事情或其他增強能力會改變我們的意識以及我們認為我們是意識的事物嗎？
安格斯·曼格（Angus Menuge）：
這將取決于我們對意識的理解，因為它可以改變我們對意識的使用。它可以做的是修復信息流中的缺陷，因此現在一個人可以說或做某事，而他們無法做到這一點，因為在向其器官發送消息的問題問題。同樣，在聽力方面，會有一些芯片實際上可以修復一些神經系統的損害，這可能會恢復人們的聽力。但這并不意味著要意識到某事發生了變化的基本能力，即或沒有現象級的意識。只是，通過改善信息流入和脫離意識的流動，您可以通過這種意識來提高意識。
羅伯特·J·馬克斯（Robert J. Marks）：但這不會改變意識本身？
安格斯·曼格（Angus Menuge）：
是的，這不是意識本身，而是意識的內容。換句話說，您將能夠實現一些新的東西。這實際上并不奇怪，您可以想象，當您戴紅外護目鏡時，您會在黑暗中看到以前看不到的東西。這并不像從無意識到意識，給您以前從未有過的意識。只是現在您有了不同的感覺，您就有機會與以前沒有的信息聯系。
羅伯特·J·馬克斯（Robert J. Marks）：
這很有趣。例如，當我進行數學時，我只能一次在兩個數字中進行添加或乘法。這就是為什么當我計算619 x 413時，我必須將其寫下來，因為那張紙是我對自己在做什么的短期記憶。我一次只能進行一次乘法，然后攜帶一次。我認為，Neuralink并不能改善這一點。
有些人會認為我們將成為具有超級思考和創造力的超人。但是我不明白這將如何改善我的工作，即每次在有限的短期內存中做一件事。您提到了證據。您必須對要去哪里以及要完成的工作有短期的回憶，但我認為這對您沒有太大幫助。您對此有任何想法嗎？
安格斯·曼格（Angus Menuge）：
是的，我的意思是，這些樂器顯然會加快我們獲得結果之前的時間。但實際上，我們要做的就是將某些東西委托給機器，就像使用計算器或計算機一樣。它本身并不能使我們更有意識。因此，我們將更快地意識到答案，但是我們不會積極地思考答案的速度，因為這實際上是該設備為我們做出的轉換。
羅伯特·J·馬克斯（Robert J. Marks）：
這很有趣。我認為，也許有了Neuralink，我可以說什么是438 x 528，然后將其提交給搜索引擎。他們會給我答案，而不必每次都經過所有這些步驟。因此，從某種意義上說，我可以看到加速度。
好的，我們一直在與安格斯·曼格（Angus Menuge）博士談論有關意識統一的問題，我認為這些哲學將在人工智能中有一些良好的應用。讓我們再次感謝Menuge博士與我們共度時光。
有關訪問者的介紹等等，請參閱第一個問題：身心問題；第二個問題：意識模型
相關文章
為您推薦
加載中...