更新時間：2021-12-01 21:17:18作者：admin2
這個新聞前幾天也看過。不會追究法律責任。另外，作為一個初中生的家長，想吐槽吐槽。
國家雙減政策的出臺，從本意上來講，確實是好的。可是同時也暴露出許多的問題。我個人覺得社會公眾在看待問題的時候，還是希望能夠理智一些，不要肆意夸大，拽著不放，惡意傳播。
那天看到這個新聞出來以后，好多人有跟帖希望嚴懲等等各種聲音，作為一個以前也給孩子報了N個補習班的家長來說，心里五味雜陳，落井下石可能是好看看客的從眾心理，說白了就是看熱鬧不嫌事大。另外，也能理解，畢竟在疫情期間，這樣各地跑線下補課，確實行為不妥，有這些不好的聲音都能理解。
可是，話說回來，今年雙減政策一出來，有多少補課機構一刀切倒閉了，可是這些人也要生存啊，這些人也有父母子女要養活啊！
補課這個事情，一個巴掌拍不響。有市場才會有供應，之前為什么補課機構那么火，還是因為家長學生有需求，所以有市場啊。今年可能由于雙減失業沒有收入的有相當一部分人。
再說了，為什么國家這段時間嚴查線下補課，還有家長會選擇這種一對一的家教小課來上，不但成本增加了，還要占用家庭資源，同樣的費用上的課時還減少了，其實這個問題確實挺矛盾的。因為國家的雙減政策出臺了，大家都要遵守。可是一部分學習中等甚至偏下的學生怎么辦？很明顯以前補課成績還差不多，現在一下什么課都不補了，成績越來越差，家長眼瞅著著急啊。
其實說白了，不論是雙減還是雙增。其實重要的是“補給”。雙減是好事，可以更應該是國家在出臺這個政策前的“補給”？即如何提高學校的教學質量？尤其是針對學生全面化素質發展的強化和學習，出臺學校教育教學輔導機制，改革目前的中考升學政策。
其實前段時間，我也有疑惑，作為家長，國家現在針對九年義務教育實行雙減，喊了多少年的減負，對，確實也看到了一些減負措施。但問題是，既然小學和初中階段屬于九年義務教育階段，讓孩子全面發展，減少學業壓力，作業也少了，平時的測評考試也沒有了，學生考試排名也取消了等等…那為啥中考還要實行五五制升學機制？一半學習好的能上心儀的高中，一半的孩子被迫選擇職業教育。不是說職業教育不好，而是在初中這個階段來分流孩子確實有些早，15歲左右的孩子懂什么？還屬于比較貪玩的年齡。現在的中考可能壓力更大的是家長，所以選擇線下補課更多的也是家長的選擇，作為家長，誰愿意他家的孩子15歲就去上職業教育，我敢說，愿意的微乎其微。
國家層面可以在網上發布關于目前中考政策滿意度的調查問卷，聽聽家長們對中考制度的滿意度。既然推行“雙減”，那就要配套改革中考制度，可以增加高考改革制度，孩子一般高中學業完成也就18歲左右，相對來說心智也比較成熟了，這個時候再分流可能家長和學生來說都能接受，因為上大學就面臨就業。學習好就上985.211院校繼續文化課程深造，學習一般可以選擇一門技術，這樣才能真正讓雙減政策成為孩子全面發展的助推器，才是真正的“雙減”。
還有對于補課機構的老師，其實提倡可以報考教育類編制內的工作了，畢竟國家政策出臺，線下補課走不遠。希望大家也能理解這個老師的行為，他也是為了生存，不是故意傳播。