亚洲男人天堂av,国产一区二区久久精品,国产精品一区二区久久精品,国产精品久久久久久一区二区三区,五月婷婷在线观看视频,亚洲狠狠色丁香婷婷综合

出了點問題。最初，我們打算錄制第四個版本的標題序列，以創建一個非國際性但非常全國性的節目。原來一推只能發一條語音，學半天方言還有什么意義呢？ ？不管怎樣，為了不辜負大家幫我糾正發音的幫助，我把它合二為一，一起貼出來。雖然看起來確實很蠢。

在此謝謝您，

溫州話支持：CLL+PXX

上海支持：CWJ+GR

粵語支持：CNJ

文本：

采訪文字版（H為主持人）：

H：首先歡迎小趙今天來到我們的“小雷約會”，跟大家打個招呼。

小趙：主持人大家好，聽眾朋友大家好。我叫小趙，目前在英國讀法學研究生。

H：好的，聽說小趙最近學習很努力。他忙著寫各種論文，補學期課程。他學習很忙。非常感謝小趙抽出時間來參加演出。

小趙：我聽到了，誰說的？不，我很自由。

H：（苦笑）哦……廢話不多說，直接進入今天的主題“爭論”。爭論是生活在英語世界的人們經常使用的一個詞。比如，當我們對教授給出的成績有異議時，我們會說to argument with the Professor；當我們對宿舍分配不滿意時，我們會說去找宿舍管理。只是爭論；當我們對餐廳的政策或態度有異議時，我們會說去跟經理爭論。一般來說，當我們對現狀不滿意，內心有一個想要的狀態時，我們都會說吵。因為論證是我們達到應有狀態的手段。

爭論常用三種工具：法律、道德和暴力。法律是最好理解的。一個法制健全的社會，會在很多方面規定權利的歸屬和分配。但這里需要考慮的是“維權成本”的問題。例如，億萬富翁肖明被住在隔壁的肖紅入室盜竊，偷走了一幅價值5萬元的名畫。小明知道是肖紅偷來的，并向他索要這幅畫的所有權，但此時肖紅不肯歸還。當然，小明可以將肖紅告上法庭，要求歸還畫作。但小明是億萬富翁。成為億萬富翁意味著什么？這意味著他每分鐘都有數百萬美元的生意在流動。通過訴訟起訴小紅，意味著小明可能要花費大量時間收集證據、出庭作證。這前后所花費的時間和精力的價值可能遠遠大于5萬元。如果你是小明，你還會起訴小紅嗎？所以用法律來爭論的有趣之處在于，①爭論的對象值多少錢？是一幅價值5萬元的畫refund是什么意思？怎么讀，還是一座價值500萬元的房子？ ② 爭論：誰的時間更不值錢？

第二個論證工具是道德。道德的力量在于其覆蓋面比法律更廣，幾乎涵蓋了我們需要、可以爭論的所有領域。比如你小時候向父母要錢買玩具，你能援引法律嗎？這根本不合理。那么這個時候你可以選擇什么論證方法呢？一個小技巧。當你的父母在場的時候，你可以對一個拿著某種玩具的朋友發出羨慕的光芒，而這個玩具是如此堅固，以至于你的父母無法避免；或者你可以盯著玩具店十分鐘，眼睛不離開它。這里利用的是父母的同理心，利用他們可能會良心不安：啊，不讓我的孩子買這個玩具是不是太殘忍了？沒錯，如果你能喚起父母的這種心態，你的爭論就成功了一大半。這只是需要時間和另一個請求。但用道德來爭論的風險在于，每個人的道德觀和同理心都有很大不同。說白了，如果你不知道與你爭論的人“往哪邊”走，你就無法對癥下藥。道德太個人主義，普遍性太弱。

最后一種論證方法是暴力。這是不言而喻的。在不文明社會中，以及在文明社會中的不文明情況下，肌肉的力量有多強往往決定了論證的主要優勢有多強。這種暴力當然不需要實施，有時簡單地表明暴力的可能性就可以讓我們占上風。當然，我們還是要提醒觀眾，故意傷害、故意殺人仍然會受到法律的制裁。

我們今天邀請小趙，是希望通過他的維權行動，給我們展示如何正確地通過法律去論證，滿足我們的訴求。

啊，小趙同學，你怎么睡著了？

小趙：？ ？主持人，你的開場白怎么這么長？ ？如果你能這么說的話，那你為什么邀請我來這里？ ？ ？

H：小趙，你脾氣真不好。我背稿子很累，好嗎？好的，現在是你表演并講述你的故事的時候了！ （握緊的拳頭+汪峰臉）

小趙：我的故事很復雜。不知道主持人和觀眾的文化水平能否澄清。我會盡力的。事情是這樣的，有一天，我點了一份外賣......

H：你為什么不自己做飯呢？

小趙：希望你能處理好。不要打擾。

事情是這樣的：有一天，我在A公司點了一份外賣，價值27.8英鎊，結算方式是現金。當天，住在宿舍的B還向C公司訂了一份外賣，價值15.5英鎊，但B在網上提前付款。然后，我接到了送貨員（在英國稱為騎手）的電話，讓我下樓取外賣。于是我抓起27.8磅的零錢，徑直下樓。然后我看到一個送貨員，直接把錢給了他，說“請檢查一下錢”。然后送貨員看也不看錢就接過錢，轉身就走。拿著外賣上樓后，我打開一看，發現了一堆炸雞（我點了中餐），我立刻意識到我拿錯了外賣。然后我下樓的時候發現B看起來像是在等外賣，于是我跟他說話，發現我點的是他的外賣。然后我把剛剛拿的外賣給了他，自己又拿了27.8斤給后來到的A公司的真正的外賣員。

所以，關鍵是，C公司的騎手拿走了我給他的27.8英鎊，這不是他的應收賬款，并且根本沒有告訴我，就帶著錢跑了。你明白這個故事嗎？

赫：我明白了。是不是你把錢給錯了人，發現后就發脾氣？

小趙：（？？？）雖然我沒有確認正確的騎手有點過錯，但B的外賣是提前在網上支付的。也就是說，C公司的騎手看到了我給他的騎手。有了一大筆錢，你應該立即意識到有什么不對勁。樓主，你能開動腦筋想一下這個問題嗎？

H：……好吧，然后你就走上了維權之路？就為了這27.8磅？

小趙：是的。

H：那你帶著這個27.8斤的故事來我們節目宣傳所謂的維權之路嗎？ ？

小趙：是的。

H：……各位聽眾朋友，今天的節目到這里就結束了。大家晚安。

小趙：嘿，等一下。日本有句諺語：任何人因一美元而笑，有一天也會因一美元而哭泣。這不僅僅是一個27.8磅的故事，你必須看到它背后的意義。

H：在后面（轉向小趙的背影看了一眼），在哪里？

小趙：……是權利。這背后的意義就是權利，好嗎？正是由于人們往往懶得維護自己的權利，權利本身才越來越被忽視。

哈：好的。繼續吹，哦不，告訴我。

小趙：然后我給C公司寫了一封郵件說明了整個情況，然后收到了C公司的郵件回復。

大家轉頭看錄像機，哦不，是大屏幕。

簡而言之貝語網校，C公司的態度可以概括為：①Rider認為這筆錢是小費，理所當然； ② 騎手已經花完錢了，我司沒有直接收錢，所以不能退還。

在我看來，這是無稽之談。

H：是的，我也認為C公司已經明確表示不負責任。

小趙：謝謝主持人，你終于不跟我吵了。然后我回復了一封郵件，回復后我很感動。

赫：感動？怎么說呢。

小趙：因為我覺得寫得太經典了，簡直就是一個維權的模板。

H：……（黑色問號）梁靜茹，誰給你的勇氣？

小趙：主持人您又來了。不管怎樣，先看看我怎么回答吧。

在談論我的電子郵件之前，我想談談爭論中的一個關鍵因素：信息。信息是影響人決策行為的關鍵因素。在此示例中，在我發送此電子郵件之前，C 公司了解我的哪些信息？我猜①根據我的名字，你肯定知道我是外國人，這意味著我很可能對英國當地的法律政策一無所知，而且我的英語水平應該達不到精通的水平爭論。 ②27.8磅并不是一個大數目。很有可能，C公司拒絕幾次后，我就會保持沉默，承受沉默的損失。因此，根據C公司對我的了解，他們拒絕向我退款的決定是完全可以理解的，畢竟我可能會停止為這件事爭論。

那么你發現了嗎。真正影響爭論雙方決策行為的不是我或C的真實情況（比如我的專業、C公司的法務部有多強、公關部的路線是什么），而是“我認為是C的情況”和“C我認為是我的情況”。人類總是處于信息不對稱之中，所以一場爭論成功的關鍵在于如何順勢而為，改變對方眼中的關于自己的信息。也就是說，盡可能地發布有利于你的論點的信息（比如我是學法律的，對英國法律有一定的了解）refund是什么意思？怎么讀，而盡可能地掩蓋不利于你的論點的信息（比如我是學法律的，對英國法律有一定的了解）。例如，我可能會在一周內卷入一場爭論）。即將畢業并離開英國）。這些信息不一定是真實的，只要能讓對方感到信服即可。

H：哦，所以你在回復的開頭提到你在LSE學習法律，只是為了讓C公司改變對你信息的判斷，即你是一名有法律知識并且可能精通英語的留學生。

小趙：是的，雖然我其實根本不懂英國法律，但我只要讓C公司這么想就可以了。所以我的第一點和第二點就是對Rider的行為進行一個法律分析，談談他的行為在英國法律下如何構成不當得利（建議大家用維基百科查詢基本的法律術語，這樣可以造成一種他的錯覺）確實懂英國法律），并強調了Rider的主觀惡意。正常人不可能認為27.8磅是小費而不是失誤，所以騎手是貪婪且惡意的。這主要是針對C公司關于“騎手誤會這是小費”的評論。

那么我的第三點和第四點就是我對C公司“騎手已經花錢了，公司不負責”的說法的回應。第三點，我首先適用了中國法律中雇主對雇員在雇傭活動中實施侵權行為承擔責任的條款（事實上，我沒有檢查英國法律中是否有類似的規定，所以我只是做了）以解釋C公司的責任。仍然存在。然后在第四點中，我用撿起錢包的例子來回應C公司關于騎手已經把錢花掉的辯解是多么可笑。

我第一點至第四點的目的是為了對C公司提出的所有論點進行全面回應。這一點非常重要：在進行法律論證時，如果你明確知道你的行為是完全可以合法辯護的，那么你必須做出以下陳述：通過向對方解釋整個法律邏輯，讓對方意識到這一點。他的防守薄弱且脆弱。因此，從法律角度來看，它具有完全壓倒性的優勢。你表現得越專業，對方就越會感到壓抑。這大概就是所謂的“氣場”吧。

H：這是一系列的事情。

小趙：（神秘一笑）有趣。最后，在第五點中，我指出了我的“貧窮”以及27.8鎊對我的重大意義，試圖通過換位思考說服C公司。我們常說，用情感去行動，用理性去理解，這是非常有哲理的。如果我的郵件是從頭到尾對法律問題的分析，我會雄辯地分析其中的邏輯。對于接收者來說，他看到的就是我，一個非常明顯的“攻擊姿勢”。當人們面對“攻擊姿勢”非常強烈的人時，他們的戰斗欲望可能會被激發。也就是說，你拉我，我卻不會退錢給你。我就廢了你，看看你會怎么樣？

所以，這個時候，“順從”就顯得尤為重要。當你理論上擁有整體優勢時，放低你的姿勢有助于激發對方的同情心。當C公司意識到不合理，而我態度又好的時候，還有什么理由不給我退款呢？

H：所以你最終減掉了 27.8 磅？

小趙：……這不，我終于拿回了15.5鎊，這是B的訂單金額。但我沒有繼續爭論。畢竟我的時間很寶貴。

H：結果還是一個半成功的維權例子（舉手）。

好吧。幸福的時光總是短暫的。世間有真愛，人間也有真愛。歡迎大家收看本期《真情感動胡》，啊不，“小雷有約”。我是你們的老朋友小雷，我們下一期再見。

（片尾字幕+主持人和小趙收拾桌上的稿子）

采訪音頻版：

不。

哈哈，相信聰明的讀者已經知道是怎么回事了。

寫完后我心里反思：我到底寫了什么……（尷尬）

如果你真的耐心地等到了最后，很可能說明你要么是暗戀我，要么就是你不太聰明。

不管怎樣，祝大家星期四快樂（但是星期四有什么好高興的呢？