更新時(shí)間：2021-12-18 15:33:32作者：admin2
近兩年快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融，終于迎來(lái)了中國(guó)監(jiān)管部門的指導(dǎo)意見(jiàn)。2015年7月18日，中國(guó)人民銀行等十部委發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（《指導(dǎo)意見(jiàn)》），為互聯(lián)網(wǎng)金融不同領(lǐng)域的業(yè)務(wù)指明了發(fā)展方向，同時(shí)也預(yù)示著互聯(lián)網(wǎng)金融公司或?qū)㈤_啟新一輪洗牌。
本次《指導(dǎo)意見(jiàn)》，除了負(fù)責(zé)金融監(jiān)管的“一行三會(huì)”以外，其他和互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的部委均有參與，體現(xiàn)了“協(xié)同監(jiān)管”的原則。但十龍治水，對(duì)部委之間的協(xié)調(diào)要求更高。
《指導(dǎo)意見(jiàn)》全文6000多字，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的方方面面的內(nèi)容進(jìn)行了闡述。如何解讀它？它將給互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)帶來(lái)哪些影響？官方如何定義互聯(lián)網(wǎng)金融？“正規(guī)化”后P2P公司的未來(lái)前景？第三方支付平臺(tái)將面臨什么挑戰(zhàn)？針對(duì)該意見(jiàn)中的核心內(nèi)容有以下見(jiàn)解。
1、《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確了互聯(lián)網(wǎng)金融的定義，主體是金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，功能是提供資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)。
對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的作用，可結(jié)合之前《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于金融支持小微企業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新若干政策措施的意見(jiàn)》，這兩份文件分別提出：“充分利用互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)、新工具，不斷創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)模式。”和“支持互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，引導(dǎo)和鼓勵(lì)眾籌融資平臺(tái)規(guī)范發(fā)展，開展公開、小額股權(quán)眾籌融資試點(diǎn)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制和規(guī)范管理”，政府之所以鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，是看到了其對(duì)支持小微企業(yè)和大眾創(chuàng)業(yè)的正面作用。
此外，“互聯(lián)網(wǎng)金融”有兩條不一樣的路線，之前在業(yè)界也一直有爭(zhēng)論，即“傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)化”和“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的金融化”，而這次的《指導(dǎo)意見(jiàn)》均給以鼓勵(lì)。其中特別提及了電子商務(wù)企業(yè)，但從邏輯上看有一點(diǎn)奇怪，因?yàn)榘蠢碚f(shuō)電子商務(wù)企業(yè)也屬于廣義的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，之所以單獨(dú)列出作為強(qiáng)調(diào)，可能還是考慮電子商務(wù)對(duì)新經(jīng)濟(jì)的重大影響。之前國(guó)務(wù)院于5月4日發(fā)布了《關(guān)于大力發(fā)展電子商務(wù)加快培育經(jīng)濟(jì)新動(dòng)力的意見(jiàn)》，也專門提出“推廣金融服務(wù)新工具”和“規(guī)范網(wǎng)絡(luò)化金融服務(wù)新產(chǎn)品”，都和互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)。
而“拓展普惠金融的廣度和深度”被確定為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從事金融業(yè)務(wù)的核心目標(biāo)之一，需要特別的注意。“普惠金融”的外延存在一定的爭(zhēng)議，但其基本含義是讓傳統(tǒng)條件下接觸不到金融服務(wù)的群體能夠接觸到金融服務(wù)。如果互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)將相對(duì)稀缺的資金大量轉(zhuǎn)移給本身資金量很大的企業(yè)，或者融資方向并不是國(guó)家政策所鼓勵(lì)的，則和普惠金融的方向相悖。因此互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)也需要考慮吸收的資金從哪里來(lái)，到哪里去，是否服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是否有正面的社會(huì)效果。
2、簡(jiǎn)政放權(quán)是本屆政府改革的一大重點(diǎn)，在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中也再次進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，但并無(wú)特別的新內(nèi)容。
之前已有多個(gè)省市出臺(tái)了對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的鼓勵(lì)政策，比如《浙江省促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融持續(xù)健康發(fā)展暫行辦法》、《關(guān)于促進(jìn)上海市互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》、《深圳市人民政府關(guān)于支持互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，看起來(lái)得到了《指導(dǎo)意見(jiàn)》的肯定。可以預(yù)料，接下來(lái)各省均會(huì)推出針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)惠政策，這對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)無(wú)疑是利好消息。
例如落實(shí)和完善有關(guān)財(cái)稅政策。這和國(guó)家對(duì)于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的財(cái)稅政策是一致的。值得關(guān)注的是營(yíng)改增在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域如何落實(shí)，由于業(yè)態(tài)眾多、產(chǎn)品復(fù)雜，并不是很容易的事。如果考慮不周，還有可能因?yàn)榈挚鄣脑蛟黾佣愗?fù)。
再如，推動(dòng)信用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，培育互聯(lián)網(wǎng)金融配套服務(wù)體系。該建議已有多年，但進(jìn)展相對(duì)緩慢，積累的數(shù)據(jù)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)共享、打通。隨著互聯(lián)網(wǎng)征信的發(fā)展和大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用，有可能帶來(lái)一些變化。但數(shù)據(jù)的使用不是隨心所欲的，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在使用數(shù)據(jù)方面必須遵循中國(guó)有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)法律法規(guī)的管制。《征信業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定從事信用信息的采集、整理、加工、保存和對(duì)外提供，屬于征信業(yè)的范疇，尤其是若涉及個(gè)人信用信息的，按照法律規(guī)定必須要申請(qǐng)征信牌照。
3、明確互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管責(zé)任。
對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)的定性，決定了整體的監(jiān)管思路，即以金融監(jiān)管為主，還是互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管為主。目前中國(guó)的金融監(jiān)管體制屬于分業(yè)監(jiān)管，而互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)已經(jīng)形成了實(shí)際上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)。“分類監(jiān)管”原則和目前大的監(jiān)管框架一脈相承，比較容易實(shí)現(xiàn)，在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中也有清晰的權(quán)責(zé)劃分，但如何“協(xié)同監(jiān)管”“創(chuàng)新監(jiān)管”很考驗(yàn)監(jiān)管者的智慧。寬松的監(jiān)管環(huán)境如果沒(méi)有實(shí)現(xiàn)良好的效果，也有可能轉(zhuǎn)向更嚴(yán)厲的監(jiān)管。
具體看，一方面，在該意見(jiàn)中總共五次提及第三方支付，而提了三次“應(yīng)當(dāng)”，兩次明確、具體的“不得”，語(yǔ)氣較為嚴(yán)厲，可見(jiàn)在第三方支付牌照頒發(fā)四年后，監(jiān)管部門更加強(qiáng)調(diào)監(jiān)管。根據(jù)我們了解，目前互聯(lián)網(wǎng)支付行業(yè)受到監(jiān)管部門的重點(diǎn)關(guān)注，有的互聯(lián)網(wǎng)支付公司在風(fēng)險(xiǎn)隔離和用戶實(shí)名認(rèn)證方面存在較大漏洞，成為網(wǎng)絡(luò)犯罪或者洗錢工具。對(duì)目前互聯(lián)網(wǎng)支付涉足的資金托管業(yè)務(wù)，監(jiān)管部門持有保留態(tài)度。
另一方面，此次《指導(dǎo)意見(jiàn)》確認(rèn)了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的性質(zhì)，明確該類借貸行為受到合同法、民法通則等法律法規(guī)以及最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)范，這和之前業(yè)界對(duì)P2P的法律分析是一致的，即基于民間借貸的框架。個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)定位是信息中介，不是信用中介，意味著個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)只能做交易的撮合，不能觸碰投資者的資金，更不能以自身信用吸收或者變相吸收存款，然后再發(fā)放貸款。
個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)“不得提供增信服務(wù)”，但具體什么叫“增信服務(wù)”并沒(méi)有準(zhǔn)確定義。之前國(guó)務(wù)院和銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)發(fā)布的文件中，也有提及“增信服務(wù)”，比如《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于深化小微企業(yè)金融服務(wù)的意見(jiàn)》提出“在規(guī)范現(xiàn)有融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，推動(dòng)完善多層次、多領(lǐng)域、差別化的融資性擔(dān)保體系，促進(jìn)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)加強(qiáng)規(guī)范合作，進(jìn)一步增強(qiáng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保能力，引導(dǎo)其更好地為小微企業(yè)融資提供增信服務(wù)”，但和P2P平臺(tái)提供的增信服務(wù)不是同一語(yǔ)境。根據(jù)我們的理解，P2P平臺(tái)不得提供增信服務(wù)意味著平臺(tái)自身或者其關(guān)聯(lián)方不能向投資人提供擔(dān)保，但是某些平臺(tái)利用自身收入設(shè)置“風(fēng)險(xiǎn)備用金”對(duì)投資人的壞賬承擔(dān)一定程度的賠付，是否屬于“增信服務(wù)”，仍有待監(jiān)管細(xì)則的進(jìn)一步澄清。
此外，“網(wǎng)絡(luò)小額貸款”是一個(gè)亮點(diǎn)，目前線下的小額貸款公司的業(yè)務(wù)范圍均受到“地域”限制，而網(wǎng)絡(luò)小額貸款有可能突破這一地域限制。根據(jù)我們的了解，已經(jīng)有試點(diǎn)允許創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)小貸公司，允許其突破經(jīng)營(yíng)地域限制。不過(guò)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司的風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)也是一個(gè)極大的考驗(yàn)。
上海市黃浦區(qū)法院對(duì)受理的P2P糾紛進(jìn)行了一些實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)有以下一些問(wèn)題：被告分布地域廣、送達(dá)困難；案情相對(duì)簡(jiǎn)單，但案件審理周期長(zhǎng)；簡(jiǎn)單借貸糾紛背后有涉眾因素，影響面大；財(cái)產(chǎn)線索多，訴訟保全工作量大，實(shí)際保全成功的財(cái)產(chǎn)少；保證人擔(dān)保效力微弱，信用風(fēng)險(xiǎn)大；案結(jié)事不了，面臨后續(xù)執(zhí)行難。可見(jiàn)，P2P如果不在源頭上加以規(guī)范，靠司法途徑解決糾紛成本較高，效果也不好。
除了上述提到的，《指導(dǎo)意見(jiàn)》還明確將股權(quán)眾籌融資方限定為了小微企業(yè)，并對(duì)關(guān)鍵信息的披露提出了要求，則一些希望以股權(quán)眾籌作為融資補(bǔ)充手段的大中型公司（比如房地產(chǎn)公司）今后無(wú)法操作。
另外，該意見(jiàn)明確，互聯(lián)網(wǎng)信托、銀行理財(cái)產(chǎn)品或者資產(chǎn)管理計(jì)劃等風(fēng)險(xiǎn)程度較高的產(chǎn)品，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)銷售該類產(chǎn)品，均應(yīng)當(dāng)遵循合格投資者的要7a686964616fe78988e69d求，投資者必須具備特定的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力。之前曾有以“信托100”網(wǎng)站為代表的互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)信托實(shí)際進(jìn)行拆分，銷售給不符合信托購(gòu)買條件的公眾，但中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)聲明指出了其違法性。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳發(fā)布的《關(guān)于信托公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》中指出：“堅(jiān)持合格投資人標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)在產(chǎn)品說(shuō)明書中明確，投資人不得違規(guī)匯集他人資金購(gòu)買信托產(chǎn)品，違規(guī)者要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任及法律后果。堅(jiān)持私募標(biāo)準(zhǔn)，不得向不特定客戶發(fā)送產(chǎn)品信息。準(zhǔn)確劃分投資人群，堅(jiān)持把合適的產(chǎn)品賣給適合的對(duì)象，切實(shí)承擔(dān)售賣責(zé)任。”除了投資門檻不低于法定標(biāo)準(zhǔn)外，對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力的調(diào)查以及風(fēng)險(xiǎn)揭示工作，也是互聯(lián)網(wǎng)金融公司必須考慮的問(wèn)題。
互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融目前非常火熱，和消費(fèi)有關(guān)的分期產(chǎn)品層出不窮。但《指導(dǎo)意見(jiàn)》只提及取得牌照的消費(fèi)金融公司開展業(yè)務(wù)的概括性要求，而沒(méi)有提及互聯(lián)網(wǎng)公司間接從事消費(fèi)金融業(yè)務(wù)的定性，似乎不夠嚴(yán)密。
4、客戶資金的第三方存管制度引起業(yè)界普遍的關(guān)注，“存管”不同于“托管”。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，托管業(yè)務(wù)中的委托人是投資人，所有資金的交易均需通過(guò)事先預(yù)留的印鑒發(fā)出投資指令，然后由銀行審核后操作。指導(dǎo)意見(jiàn)中的“第三方存管”應(yīng)該和證券客戶交易結(jié)算資金的銀行存管類似，主要著眼點(diǎn)是平臺(tái)自有資金與客戶資金的分離和分賬管理。
銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新監(jiān)管協(xié)作部處長(zhǎng)蔣則沈曾在一篇文章中提到：“資金托管是第三方平臺(tái)獨(dú)立的監(jiān)督行為，P2P平臺(tái)不能將存款代替托管。有些P2P平臺(tái)宣稱投資者資金是第三方托管，實(shí)際只是在第三方平臺(tái)開了戶，資金還是由P2P平臺(tái)支配所有。這種‘假托管’多是P2P平臺(tái)在第三方支付上設(shè)立一個(gè)資金賬戶，投資者直接把資金打入該賬戶。而且和投資者直接發(fā)生資金交易關(guān)系的是P2P平臺(tái)，不是融資者。這樣相當(dāng)于P2P平臺(tái)在第三方支付上開了個(gè)儲(chǔ)蓄賬戶，賬戶上的資金可以任意支取，第三方支付只是提供了一個(gè)資金通道，根本起不到對(duì)資金進(jìn)行監(jiān)管的作用。資金流經(jīng)過(guò)P2P平臺(tái)，風(fēng)險(xiǎn)可想而知。‘假托管’P2P平臺(tái)跑路概率高，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注。”
而中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)的調(diào)研報(bào)告也指出社會(huì)上不時(shí)出現(xiàn)的P2P平臺(tái)跑路事件，多采用”偽托管”模式，并沒(méi)有真正起到保證客戶資金安全的作用。從體驗(yàn)、便捷度和服務(wù)意識(shí)來(lái)說(shuō)，第三方支付機(jī)構(gòu)的托管應(yīng)該比銀行更好；但從安全性來(lái)說(shuō)，銀行的資金存管要普遍優(yōu)于第三方支付，可以避免出現(xiàn)第三方支付機(jī)構(gòu)侵占、挪用客戶資金的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然成本也會(huì)更高。《指導(dǎo)意見(jiàn)》確認(rèn)了以銀行為主體的客戶資金第三方存管制度，對(duì)于缺乏市場(chǎng)影響力的中小P2P平臺(tái),會(huì)是很大的挑戰(zhàn)，因?yàn)殂y行在篩選合作方時(shí)，普遍比第三方支付結(jié)構(gòu)要嚴(yán)格的多。
5、監(jiān)管部門在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)，也守土有責(zé)，要做好金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)工作，相信未來(lái)將會(huì)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)細(xì)化。
之前中國(guó)人民銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局副局長(zhǎng)朱紅表示，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展給市場(chǎng)帶來(lái)了活力，給消費(fèi)者帶來(lái)了更多的選擇和便利，但問(wèn)題肯定也是顯而易見(jiàn)的，其中涉及到金融消費(fèi)者保護(hù)的問(wèn)題包括：如何保障信息安全；如何保障資金安全；如何保障信息對(duì)稱性，一方面提供產(chǎn)品的人要進(jìn)行信息披露，另一方面買產(chǎn)品的人信息也要有真實(shí)性；如何保障合同的權(quán)利，格式合同很多隱性條款是消費(fèi)者看不懂消費(fèi)者無(wú)從知道的，把所有規(guī)則看遍不是可能的；如何保障監(jiān)管到位。
此外，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，用戶個(gè)人信息的保護(hù)變得更為迫切，因?yàn)橐坏┬孤叮鋼p失比在線下泄露更大，更難以挽回。而互聯(lián)網(wǎng)金融涉及的身份信息、交易信息更為敏感，泄露后危害也更大，因此必須從立法和技術(shù)上加以更嚴(yán)格的限制，也要對(duì)泄露用戶信息的行為進(jìn)行更加嚴(yán)厲的懲罰。
6、傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管的格局下，金融機(jī)構(gòu)“各回各家，各找各媽”，雖然也有監(jiān)管協(xié)調(diào)的問(wèn)題，但界限還是比較清晰的。
在《指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)前，互聯(lián)網(wǎng)金融存在著大量的“三不管”地帶，不出現(xiàn)嚴(yán)重的問(wèn)題，監(jiān)管部門不會(huì)也不方便出手。一方面，確實(shí)推動(dòng)了創(chuàng)新，但另一方面，風(fēng)險(xiǎn)的積累和傳導(dǎo)也變得不可預(yù)料。《指導(dǎo)意見(jiàn)》的框架實(shí)際上仍然是根據(jù)機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)分別監(jiān)管，絕大多數(shù)內(nèi)容已在現(xiàn)有文件中有所體現(xiàn)，某種程度上，該意見(jiàn)是關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管政策整合和重述。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，如果仍是各管一攤、缺乏協(xié)調(diào)，可能無(wú)法應(yīng)對(duì)變化，也讓傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)感到不公平。