更新時間：2022-04-15 10:36:37作者：admin2
言傳和身教，都是教育的手段，傳是傳授，教是教導，傳也是教，教也是傳，言傳是教育者把身教的內容加以總結闡發，用來教育被教育者。身教是教育者把言傳的內容加以貫徹落實，而且尤其是指教育者自身把他所要言傳的東西加以親身實踐，從而教育被教育者。兩者相輔相成，但是卻略有輕重之分。 我們從小學到大學所受到的教育都是言傳而非身教。如果身教重于言傳，那只能說全世界古往今來的教育模式都是徹底的錯誤的。 有句成語：言傳身教，為何古人把言傳放于身教之前？？而不說身教言傳啊 身教有時間地點場合時機等局限性，因此有可能是無遠都無法實現的，既然沒法實現就何談其意義啊。請對方辨友不要逃避這個可能條件。
言傳能促進人與人之間心的溝通，使對方能深刻領會其中含義
近讀《世說新語》，看到一則“謝安教子”的故事：“謝公夫人教兒，問太傅：‘哪得初不見君教兒？’答曰：‘我常自教兒。’”謝安的夫人教育兒子，同時問謝安：“怎么從來沒見到你來教育兒子？”謝安回答說：“我一直以‘身教’來教育兒子。”謝安身為一國之相，日理萬機，沒有太多的時間和精力來管教兒子，夫人當然不免責怪。謝安沒有找客觀理由為自己辯解，而是說自己的行為就可以讓兒子在潛移默化中受到教育。 書讀至此，筆者不禁莞爾：當時謝安之子年齡尚幼，再聰明恐怕也難以領悟父親胸中的雄才大略和身上的“魏晉風骨”。可見謝安只是在為自己的錯失卸責而已。但換個角度來看，這個故事表現了謝安對自己道德品行的充分自信，也揭示了一個非常重要的原則：“身教”重于“言傳”。 古代兵家有句名言：“其身正，不令則行；其身不正，雖令不從。未有不能正身而能正人者也。”說的也是“身教”重于“言傳”的道理。但是在實際工作中，重“言傳”、輕“身教”的現象卻不鮮見。畢竟“言傳”的嘴上功夫來得容易，而“身教”的作風品行不是一朝一夕就能養成的。更有的人會上說得好，會下做得差；白天說得好，晚上做得差；明里說得好，暗里做得差；人前說得好，人后做得差。自身不正，何以正人？貪官張二江在位時就經常在大會小會上大講反腐倡廉的重要性，而其所作所為卻為其贏來了“五毒書記”的惡名。用自己的不端“身教”否定自己的正確“言傳”的人，就如同一個小丑板起面孔反串“高大全”的英雄人物，會把一出威武的正劇弄成無聊的丑劇，從而使觀眾發出噓聲轟其下臺。 人們往往把“聽其言”放在“觀其行”之前，這是因為“聽其言”一般只能形成初步的印象，“觀其行”才能得到全面深入的了解。同樣，人們往往把“言傳”放在“身教”之前，也是因為“言傳”只能收到初步的成效，更深遠、更長久的效果則需要“身教”才能獲得。在戰場上，身先士卒的指揮員不用多作動員，手槍一揮，沖在最前面，有時連“大喊一聲‘沖啊’”都免了，戰士們照樣跟著他奮勇上前殺敵；在工作中，“敏于行而訥于言”的領導也往往比那些重“言傳”、輕“身教”甚至言行相悖的領導更有威信、更得群眾擁護。正所謂“行之以躬，不言而信”。 當然，“身教”重于“言傳”只是一個相對的說法，后者也并非無足輕重。很多“身教”的內涵必須通過“言傳”來表達。對領導者來說，只講“身教”、不提“言傳”有獨善其身、放任自流之嫌。正確的做法應該是在“身教”重于“ 言傳”的前提下，把“言傳”與“身教”統一起來，把以“聲”作則和以身作則結合起來,把卓有成效的思想政治教育與領導者的個人修養、素質聯系起來，以模范行為和人格魅力樹立領導者的良好形象。