更新時(shí)間:2022-04-13 08:52:40作者:佚名
·專家解讀·
3+1+2方案,并非比3+3更優(yōu),
而是更適合這些省市的辦學(xué)條件
熊丙奇(21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng))
4月23日,廣東、湖南等省重磅發(fā)布《深化普通高校考試招生制度綜合改革實(shí)施方案》。宣布從2018年入學(xué)的高一學(xué)生開(kāi)始啟動(dòng)新高考改革,并公布具體的改革方案,與之前已經(jīng)啟動(dòng)新高考改革的6個(gè)省實(shí)行3+3科目組合不同,這兩省均采用3+1+2方案。“3”即全國(guó)統(tǒng)一高考的語(yǔ)數(shù)外,“1”是由考生在物理和歷史兩門(mén)中選擇1門(mén),“2”是考生在思想政治,地理,化學(xué),生物四門(mén)中選擇兩門(mén)。據(jù)報(bào)道,另外6個(gè)從2018年啟動(dòng)新高考改革的省市,也將采用3+1+2方案。
由于3+1+2方案,不同于3+3方案,因此,這8省的方案,引發(fā)輿論對(duì)這兩種科目組合方案的優(yōu)劣比較。首先必須明確,3+1+2方案并非比3+3方案更優(yōu),也非對(duì)此前3+3方案的否定,而是從各省的現(xiàn)實(shí)條件出發(fā),采取與現(xiàn)階段辦學(xué)條件相適合的科目組合,隨著這些省的辦學(xué)條件進(jìn)一步完善,也可調(diào)整方案,實(shí)行3+3方案。而除了進(jìn)行科目改革之外,高考改革應(yīng)著力進(jìn)行錄取制度改革。
有部分輿論認(rèn)為3+1+2方案是對(duì)3+3的優(yōu)化,并由此否定3+3方案,這種論調(diào)并非理性。3+3方案在擴(kuò)大選擇權(quán)方面是值得肯定的,而擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán),是高考改革的重要方向。3+3方案在推行中出現(xiàn)問(wèn)題(主要為功利選科、選科失衡,選課走班變?yōu)椤疤撞椭啤保卸喾矫嬖颍?+3方案本身設(shè)計(jì)的選考次數(shù)、時(shí)間、賦分方式不夠科學(xué),大學(xué)招生專業(yè)提出的科目要求不嚴(yán)謹(jǐn)(很多專業(yè)招生提出科目不限、或三門(mén)科目滿足一門(mén)即可),以及中學(xué)辦學(xué)條件(師資、課程、場(chǎng)地、學(xué)生生涯規(guī)劃教育)跟不上改革的要求。
顯然,3+3方案的問(wèn)題,是可以通過(guò)完善3+3方案本身的設(shè)計(jì)(調(diào)整選考次數(shù)、時(shí)間安排、賦分方式),以及要求大學(xué)科學(xué)論證,提出嚴(yán)格的選考科目要求,以及提高高中建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以完善的。如選考只考一次,大學(xué)招生專業(yè)理工科專業(yè)盡量提出必考一門(mén)物理,部分專業(yè)必考兩門(mén)或者必考三門(mén),按高考改革要求,增加高中師資配備,推進(jìn)學(xué)生生涯規(guī)劃教育,由此讓擴(kuò)大學(xué)生選擇權(quán)的改革真正落地。因此,已經(jīng)實(shí)施3+3高考改革的省份,必須堅(jiān)定推進(jìn)改革,而不是變?yōu)?+1+2。
從擴(kuò)大學(xué)生選擇權(quán)角度看,3+1+2減少了8種選擇組合,而且物理與歷史科目不能同時(shí)選擇,所以,這其實(shí)限制了學(xué)生選擇權(quán)。而之所以有人認(rèn)為這“更優(yōu)”,這是考慮到中學(xué)的具體辦學(xué)條件,由于3+6選3有20種科目組合2022年高考聽(tīng)力滿分是多少,7選3有35種組合,這對(duì)高中辦學(xué)條件提出很高要求,而3+1+2只有12種組合,這對(duì)高中辦學(xué)條件要求要低很多。因此,教育部門(mén)和學(xué)校會(huì)覺(jué)得3+1+2更容易操作。
2022-04-12 22:49
2022-04-12 21:46
2022-04-12 21:15
2022-04-12 08:21