更新時間:2025-03-17 11:57:07作者:佚名
當涉及到全國大學學生廣告藝術競賽(以下稱為“ Da Guang競賽”)時,許多藝術專業和行業內部人士都對此很熟悉。作為一項大規模的國立大學學科競賽,廣泛的大學和大學以及許多教師和學生,Daguang競賽為專業的藝術和設計學生提供了一個平臺,以展示自己的才華并挑戰自己。
但是,隨著事件的影響不斷擴大,竊仍然發生。通過采訪竊人和大學老師,Chao新聞記者發現,竊事發生后,后續的問責制和監督通常會面臨許多挑戰。為什么竊趨勢污染了“ da guang競爭”?那么如何管理呢?
據報道,為竊的“ da guang競賽”獎起草的作品據報道
小野(化名)一直從事插圖工作。在工作日,他將在社交平臺上發表一些作品,吸引許多也喜歡繪畫的粉絲。
今年八月,小紐(Xiaoyu)看到許多粉絲在社交平臺上留下了信息,說在“ da guang競賽”的獲勝作品中,他們看到了一組與肖尤(Xiaoyu)在互聯網上發表的作品更相似的作品,這引起了肖約烏的注意。
經過一番搜索,小紐發現,山東航空學院的一名學生林提交的條目與她的原始插圖“四個季節的鮮花”相符。 “無論主角的動作和表情還是服裝的細節都是高度偶然的,相似性至少為95%,但某些顏色的音調有差異。”在小紐看來,林的作品構成了竊并參與侵權。
根據小紐(Xiaoyu)提供的“第16屆全國大學學生廣告藝術競賽”官方網站的屏幕截圖,林的作品參加了“ HBN”品牌“ AB產品和包裝”競賽,并被選為國家獎項。
“去年10月,我和我的朋友與女性創建了這一系列插圖,作為春季,夏季,秋天和冬季的主題,并在社交平臺上發布了相關的原始圖片和過程圖片。”小紐告訴記者,林被懷疑在一系列插圖中竊取他的作品為春季,夏季和冬季照片。
兩組作品的比較。資料來源:受訪者的社交平臺
根據第16屆“ Da Guang競賽”的時間表,一月至3月是發行發行的時候。在線注冊和提交可以于5月10日至6月12日進行。7月至9月是每個競賽區域,全國一般審查以及公開宣布獲獎作品的選擇。最早在2024年2月之前,已在江西省版權局進行了一系列插圖,很明顯,作品的創作日期是2023年10月7日。
在發現這種情況后,小紐立即聯系了山東航空學院和林本人的“達瓜錦標賽”組織委員會。 “我們通過“ Daguang Tournament”組織委員會提供的電子郵件進行了報告,但從未回應。盡管該學校聲稱它對所涉及的學生施加了相應的處罰,但它未能提供任何書面證明文件作為基礎。對于Lin,他對此事沒有積極回應。”
小紐希望“ da guang競賽”組織委員會可以根據法規驗證兩組作品。如果確定林被懷疑竊,則應根據該過程取消他獲獎的獎項。 “學校還應該公開處理此事,并給原始創作者進行正式的書面回應。”
9月3日,Chao新聞記者多次致電Shandong Aviation College,但直到出版之前,沒有人接聽電話。但是,在相關網站上,沒有關于林的擬議作品作為國家獎項的信息。
比賽中經常發生竊,誰會監督它?
Chao新聞記者在社交平臺上搜索了關鍵字“ Da Guang競賽pla竊作品”。該系統顯示有30,000多個筆記,其中一張標題為“ Da Guang競賽竊和獲獎獎項!在“競賽的重要性”的筆記中,作者發布了原始繪畫和竊作品的比較圖片。可以觀察到兩幅繪畫的主要部分極為相似全國大學生廣告大賽,并且在某些位置上只有一些差異,在某些位置上只有一些差異。
博客Xia Xin還在社交平臺上發布,他的作品被Qiu從重慶移動大學的藝術與媒體學院竊了。像林一樣全國大學生廣告大賽,QIU的作品也被選為國家獎。 Xia Xin說,這兩種作品在標題,創造力和表達方面幾乎相同。值得注意的是,Xio Xin說,竊工作贏得了第15屆達古競賽國家印刷廣告類別的二等獎。目前,Xiao Xin已將此事報告給“ Da Guang競賽”的組織委員會。
兩組作品的比較。資料來源:Xio Xin的社交平臺
“一般來說,當兩幅畫中表達的同一部分達到三分之二以上,或者包含作者主要創造部分的表達方式是相同的,否則構成了竊。除非在特殊的場合合理地使用了它,例如科學研究,新聞報道,新聞報道或自我批準等。一旦確定要竊,就必須從貨架上刪除侵權作品,并且不會再次展示,如果侵犯了侵權的作品,則可以要求賠償。
實際上,“ Da Guang競爭”中的竊問題不再是“新事物”。僅在第15屆“ Da Guang競賽”中,由于一項草案,竊,過度的模仿或不遵守提議要求的問題,因此161組作品被取消了贏得該獎項的資格。 pla竊經常發生在國家事件中貝語網校,誰會照顧它?如何管理它?許多網民認為,由于組織者缺乏嚴格的監督,竊的現象發生了。
“在每場比賽中都有一個竊問題,他們并不是他們要求他們竊的官方。此外,還有許多參加達瓜競賽的老師和學生,也沒有辦法控制學生pla竊。最多,在有人舉報之后,我們將取消lapairismismismis的結果。” “達瓜競賽”的工作人員說。
工作人員說,由于設計材料的數量很大,而且沒人能閱讀所有材料,因此很難監督。而且,藝術作品非常主觀。在實際過程中,這項工作是否被“竊”或“引用”只能由法官定義。很難按照標準判斷“兩幅畫中表達的相同部分達到三分之二以上,或者包含作者主要創意部分的表達方式是相同的。”