2024年考研輔導書
更新時間：2025-06-20 08:08:03作者：佚名
近期，眾多高校紛紛公布2025級碩士研究生錄取名單，標志著研究生招生階段的收尾階段。與此同時，社交媒體上，新一波的考研宣傳活動已然展開——眾多考研輔導機構紛紛展示他們的“成果”，用諸如“高分錄取”“獨家備考資料”“保錄取協(xié)議”等字眼來吸引廣大考生。
然而，《法治日報》記者經過調查發(fā)現(xiàn)，在熱鬧非凡的考研培訓市場背后，隱藏著諸多問題：既有精心策劃的招生騙局，又有令人憂慮的教學質量；既有辦學資質的混亂，又有維權退費過程中的重重困難，許多考生在投入了金錢報名后，未曾想到竟陷入了無法自拔的困境。
潘潘，一位來自四川成都的應屆畢業(yè)生，在準備考研的過程中不幸遭遇了一場噩夢。2024年7月，她在一家電商平臺購買了金融學考研的網課資源包，并隨后聯(lián)系了該店鋪的售后服務人員。這位客服每天在朋友圈推送督學服務的廣告，聲稱能夠提供“全程內部絕密資料”以及“量身定制的學習方案”，并且零基礎全程班的通過率竟然高達91.8%。
最初，潘潘覺得這并不規(guī)范，而且自己也不覺得有必要。然而，一個月后，潘潘的身體狀況出現(xiàn)問題，導致她的備考進程受到了極大的影響。焦急萬分的她急需提高學習效率，于是想起了客服之前提到的輔導服務，便立刻與對方取得了聯(lián)系。在對方的強烈推銷下，她并未核實該機構的資質，也沒有簽署任何合同，便一次性支付了5499元進行了報名。
正式服務啟動后，潘潘發(fā)現(xiàn)了一些異常情況：客服人員讓她填寫了一份關于學習狀況的調查問卷，問卷中包含了參考書籍和學習進度等內容。她原本以為這樣做是為了制定專屬的學習方案，然而，一周后她收到的所謂的“個性化方案”卻僅僅是一份金融學通用的復習模板，而且該方案中指定的教材與她實際備考時所用的參考書籍完全不一致。
潘潘對督學課程的質量感到極度失望。在她參與的多人學習小組中，教師對她的修改教學計劃的請求置若罔聞，每日僅機械地推送一些基礎的英語單詞，要求她進行背誦，缺乏針對性的指導。所謂的“絕密資料”和“考研秘籍”實際上只是盜版的網絡資源以及一些刷題軟件，與客服先前所宣傳的內容大相徑庭。當潘潘提出退費時，機構以“定制服務”為由拒絕退款。
潘潘在社交平臺上分享了她的遭遇，隨后眾多考生紛紛留言，透露他們也遭遇了類似的詐騙手段。依據(jù)潘潘提供的線索，記者在12315全國平臺進行了查詢，結果顯示該機構已有不少投訴公示記錄。盡管如此，這家電商平臺的店鋪卻依然在正常運營中。
此類情況頻繁出現(xiàn)。在湖北武漢，一名名叫李涵的考生不惜高價購買了某教育機構提供的“全真模擬考試”服務。該機構承諾將聘請各院校的“名師”來命題，并聲稱能夠“精確掌握目標院校的命題趨勢”。然而，當李涵拿到試卷時，她發(fā)現(xiàn)其中的試題涉嫌剽竊其他機構的公開資料，而且部分答案解析竟然直接復制了已發(fā)表的論文。
在社交網絡空間，記者通過搜索“考研機構避雷”這一關鍵詞，發(fā)現(xiàn)相關討論的閱讀量已經突破千萬。眾多考生反映的問題主要集中在：所謂的“名師”實際上是還在校的學生、提供的資料大量雷同、作業(yè)批改質量不高，且需要額外付費進行二次批改。
資質成疑
不少考研學子在培訓市場中發(fā)現(xiàn)，“學長學姐輔導班”成為了一個新的陷阱。
劉念是四川成都的考生，她在社交平臺上發(fā)現(xiàn)了一名自稱是其目標院校在讀學姐所發(fā)布的考研輔導班招生信息。學姐聲稱學員可以“免費跟學一個月”，并且單科課程的費用僅為2300元，若對課程不滿意，還可以申請退款。這樣的優(yōu)惠條件讓劉念非常心動，她沒有絲毫猶豫，便立刻報名參加了輔導班。
開課之后，劉念察覺到授課內容均為錄播形式。盡管學姐曾保證會更新課程資料，但在學習期間，劉念發(fā)現(xiàn)這些課程其實已有兩年歷史，內容顯得過時，且整體質量不高。這種狀況與學姐先前所宣傳的相去甚遠，因此劉念向學姐提出了退款的要求。學姐回應稱需扣除400元的服務費用，并僅同意退還1900元。劉念清晰地記得，在報名階段，對方未曾提及任何關于服務費用的相關條款。當她試圖了解具體的收費情況時，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)，自己已經被那位學姐從通訊錄中刪除，并且還被拉入了黑名單。
劉念在社交平臺上分享了個人經歷，眾多遭遇相似的學生紛紛向她求助。其中，一位花費5600元報名全程班的學員表示，直至輔導結束，那位學姐并未完成基礎教材的講解。此外，劉念報考院校的一名學生通過私信透露，這位所謂的“學姐”實際上并非劉念所報考專業(yè)的在讀學生。
劉念向電商平臺提出了關于信息披露的請求，卻意外地發(fā)現(xiàn)該店鋪的注冊經營者竟然是一位年逾花甲的老人。她隨即將這些情況公布于社交網絡，期望那位學姐能夠退還學費并公開作出道歉。但出乎意料的是，這位學姐不僅予以否認，反而仍舊在各平臺上投放招生廣告。
記者嘗試與那位學姐取得聯(lián)系，目的是核實她的身份，然而在闡明意圖之后，對方卻將她從通訊錄中刪除。
湖南長沙的考生程琦不幸遇到了冒充高分經驗帖作者的“假學姐”，這位“學姐”所提供的課程內容只是照搬教材，而相關資料則需額外支付高額費用獲取，至于沖刺班，更是遭到了“割韭菜”的質疑。
我逐一查看了學姐的社交媒體主頁，發(fā)現(xiàn)她正推廣免費的試聽課程，并且在建立的群聊中分享了一系列的免費參考資料，如參考書目等。在參加了兩次公開課后，我感到學姐的課程內容易于理解，結構分明，因此我決定報名她開設的售價為1599元的完整課程。程琦如此回憶。
正式課程啟動后，程琦察覺到自己陷入了一個困境。在課堂上，學姐授課時大多只是照著講義念，當學員提出疑問時，她常常以“反復閱讀教材便能明白”等言辭草草了事。此外，之前在公開課上提供的免費資料，在正式課程中卻需以每份180元的價格另行購買，而這些資料的內容多數(shù)是剽竊自其他機構的公開資料。在批改作業(yè)的過程中2024年考研輔導書，學姐并未提供全面的書面評價，而且也不提供免費的復批服務。學員若想對作業(yè)進行修改，就必須額外支付每篇35元的費用。
程琦向記者透露，她發(fā)現(xiàn)這位學姐涉嫌非法使用他人個人信息，她在多個社交平臺上聲稱自己考研取得了436分的高分2024年考研輔導書，并且是專業(yè)第一，但這些說法都是虛假的。實際上，真正的專業(yè)第一名已經公開聲明自己從未開設過輔導班，“而這位所謂的學姐不過是盜用了別人的經驗分享來進行誤導宣傳”。
依據(jù)我國的教育法律及民辦教育推動法規(guī)，任何組織或個人若欲設立教育培訓機構，均需接受教育管理部門及其他相關部門的審核，獲取《辦學許可證》，并完成相應的登記手續(xù)以取得營業(yè)執(zhí)照。此外，諸如貴州大學、南京大學、東北大學等眾多高等院校，均明確禁止在校學生在校期間開設輔導班。
記者調查發(fā)現(xiàn)，盡管相關法規(guī)明確禁止，但仍有眾多在校學生秘密開設輔導課程。同時，學校在追查這些違規(guī)賬號時面臨技術上的挑戰(zhàn)。這導致那些實際上并無辦學資格的“個人導師”大量涌現(xiàn)，而且真?zhèn)坞y以區(qū)分。
有考生向記者透露，在他們所報的考研輔導班中，學姐們會直接將所在高校教師所使用的授課PPT進行錄屏，并將其作為考研復習的參考資料。
維權艱難
考研機構存在的問題諸多，考生們若想保障自身合法權益，面臨著極大的挑戰(zhàn)。
就讀于北京的林曉在備戰(zhàn)考研的過程中，在某個社交平臺上發(fā)現(xiàn)了一個自詡通過率極高的考研輔導機構“優(yōu)學××”。經過深入交流，該機構表示能夠提供“保過”服務，承諾如果考生未能通過考試，將退還全部學費。于是，林曉支付了28800元學費，并報名參加了該機構的“保過班”。
考研成績揭曉，林曉的總成績與錄取線相差23分，未能觸及錄取門檻。根據(jù)相關協(xié)議，她向培訓機構提出退款請求，卻遭遇了機構的拒絕。售后客服起初以林曉的出勤率未達80%為由拒絕退款。隨后，機構又以專業(yè)課成績未達標，認為是林曉個人學習能力的問題，再次拒絕退款。客服人員甚至出示了一份厚厚的內部規(guī)章制度，強烈要求林曉簽訂附加協(xié)議，該協(xié)議新增內容為“若因學員基礎較為薄弱而未能通過考試，機構將不承擔退還學費的責任”。
先前承諾保證錄取，然而未能如愿后卻出現(xiàn)了眾多不退還費用的理由，這讓我難以忍受。在多次強烈要求退款卻始終未能得到滿足的情況下，林曉決定聯(lián)系律師，準備采取法律手段來維護自己的權益。
廣東東莞的考生陳靜遭遇了一件更加離奇的事情：她所報名的培訓機構由于資金鏈斷裂而被迫停課，負責人的下落不明，她支付的那8000元學費就這樣付諸東流了。
得知資金鏈斷裂的消息后，我立刻與該機構負責人取得聯(lián)系，對方對此表示了認可。然而，當我提出退款要求時，對方提出的各種退款方案均不合理。在原始課程合同中并未明確說明的“服務費”被隨意扣除，而退款合同中同樣缺乏明確的退款期限和具體條款。陳靜表示，盡管如此，在備考的巨大壓力下，她不得不無奈地接受了對方提供的限時退款方案。但遺憾的是，她最終還是未能收到退款。
記者經過調查發(fā)現(xiàn)，許多機構的合同內容含糊不清，退款的具體規(guī)定也并不明確，甚至有些機構隨意添加了“額外條款”。盡管有一些考生通過法律途徑維護自己的權益，但面對高昂的時間和經濟成本，許多人還是選擇了保持沉默。
今年年初，考研出分，陳靜落榜。
陳靜感嘆道，維權之路不僅耗費了她大量的精力，而且最終不僅錢財付諸東流，連學業(yè)也未能如愿以償。她無奈地提出請求，“能否整頓一下考研培訓市場，讓那些不靠譜的機構遠離無辜的考生？”
(文中考研學生均為化名)