正規(guī)學術期刊難上是“良心價”了嗎？
更新時間：2023-04-06 10:00:53作者：佚名
文|熊志
編輯|許仁昌
申請學位、評定職稱，大多對發(fā)表論文有一定的要求。近日，上海嘉定法官審理的一起違規(guī)經(jīng)營案中，一對母女召集代理人員，假冒正規(guī)刊物進行約稿，并強行膠印冒充雜志，舉行不法行為，僅用四年時間，便代發(fā)論文十余萬篇，逃稅1800萬余元。
父子倆的違法斂財手法，歸根究竟就兩個字——山寨。詳細來說，假冒刊物約稿，于是向投稿人繳納200元至1000元不等的版面費，再委托一些彩印廠強行膠印。為了達到以假亂真的療效，并且還山塞了刊物網(wǎng)站，以供投稿人查詢。
在剽竊、剽竊等學術作假行為背后，也有這么批量化的摻假手法，著實大開眼界。一些網(wǎng)民卻出現(xiàn)了“共鳴”情緒，在她們看來，正版學術刊物的門坎高、費用貴，目前花個一兩百才能上刊物，真的是“良心價”了。
正規(guī)學術刊物難上，顯然不代表違法經(jīng)營合理，打著學術刊物的旗號牟利，原本是在破壞學術環(huán)境。但在違法出版、經(jīng)營的行為本來此外，更值得關注的是，兄妹倆咋做到逃稅這樣多的？
十萬篇不是小數(shù)量，并且只用了四年時間。一方面，它說明在底價拉客策略下，兄妹倆的經(jīng)營策略“高明”；另一方面，也充分顯示出市場需求的龐大。
父子倆稱，對于學術刊物是假冒的，“投稿人應當是不曉得”。不知情其實是假的，這種山塞刊物仿造的并不高明，一直有錯別字，投稿人提要求，并且還可以再次膠印。這么多的投稿人，不或許所有人就會純真到以為一兩百元才能上正版學術刊物。
說白了，在剛性論文公布需求下，一些投稿人知假“買”假。即使真不知情，發(fā)覺后或許也會舉行維權，由于這意味著得再次發(fā)稿。
此案報導后，這些人對“唯論文”的考評評價體系提出批評。這并非一種延展過遠的討論，相反它正是大批量作假的重要背景。
目前各類職稱評定，就會看論文公布狀況，看起來我們對論文注重異常。因此，大量假論文、假刊物流入市場，不被舉報發(fā)覺，這說明我們對論文的注重，雖然只是展現(xiàn)為：“發(fā)論文”這件事本來很重要，由于它是就業(yè)、升學和晉升的叩門磚。
把論文當作評價考評指標，其實不能算錯。客觀地說，論文公布人數(shù)、學術刊物等級，都是現(xiàn)在最能量化的考核要素之一，能量化才能更公正。但正是評價體系原本存在問題，“唯論文”傾向太重了，市場上就會有這么龐大的需求。
而當正規(guī)學術刊物門坎高，難以滿足全部需求時，部份需求只好轉移到地下，通過學術作假的方法來消化。然后，投稿人和父子倆就成了“利益共同體”。
假如論文真這么重要，真有這么低頻的使用場景，哪怕所有投稿人都不去維權，十萬篇公布在假刊物的論文，不或許不被打假發(fā)覺。父子倆能違法逃稅四年學術論文代發(fā)，說明論文在完成它在職稱評定等場合中的叩門磚作用然后，就被“塵封”起來沒有任何用場了。
論文和學術刊物的存在，都是為了便于學術交流和科研，但這種只是作為叩門磚而存在的論文，被一次性地生產(chǎn)使用，和文字廢液有哪些差別？
當發(fā)論文只是是為了職稱評定，是為了裝點店面，且論文編寫和公布行為，和學術研究等沒有任何關系時，學術刊物的真?zhèn)危瑢σ恍┩陡迦硕裕匀徊皇欠浅Ｖ匾恕０婷尜M低到只有一兩百的假刊物，反倒更有性價比。
因此學術論文代發(fā)，要防止學術作假，趕走注水論文、假冒刊物的生存土層，在強化初審打假此外，還得再造人才評定的制度。論文數(shù)目不等于品質，論文總數(shù)膨脹也不是好事，人才評價“唯論文”，只會形成大量對學術研究沒有任何增益的文字垃圾，并為學術作假大開便于之門。返回搜狐，查看更多